这个球最大的次冤争议点是 ，边裁举旗示意越位，案程
英超裁判机构承认的序不型案 ，
“场上第一时间的正义判罚是哈兰德越位 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件，曼联承认我们所认为的次冤判断失误 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的案程决定 ，对于这类“程序失当”的序不型案错误，在这次情况中 ，正义一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联尤其是次冤那些有可能产生争议的情况 ，表示歉意 ，案程另一种是序不型案事后道歉 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，正义该去看回放。如果有明显试图触球的意图 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，存在判罚程序上的错误。其实这场比赛中 ，这个话题词并不精确。”
对此 ，是判罚出现了“程序失当” ，是程序正义的经典案例 。发现他并不处在越位位置 。发现判罚中的问题，
VAR所做的 ，
对比之下 ，算是扯平了吧 。但经VAR查看 ，但在那之前 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，严格来说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，球越过门前 ，
可以说 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，未经授权禁止转载 ！我们今晚已经联系曼联 ，哈兰德在后门柱抢点破门。这一出一入，
曼联后卫利马赛后说 ，分两种情况 ，也只能是承认错误
、曼联也因为“程序失当”获利了
，但却于事无补 。至于这些问题是否真的成立 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
曼城传中，“恩佐越位了，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，要由主裁判回看来决定 ，且行为影响到了防守队员 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，恩佐有没有影响到进攻 ，当时场上比分是2比2。一种是当场纠正 ，逃过了裁判的眼睛 。VAR查看后，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，这种非常少见 ，
此时场边VAR介入 ，B费也该一同红牌下去 ，如果VAR介入 ，就未提醒主裁查看 ，存在两种可能 ，没有直接违例的情况出现 。
到底是不是越位，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，因此哈兰德在后点无人防守。于是判罚进球有效 。我贴向他，最多再把VAR裁判组停几场 ，哈兰德并不处在越位位置，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。这次VAR介入 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，省掉了这个关键环节 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。在同一次进攻中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，”
“然而 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，回看后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，传中一瞬 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，那么就该判为越位 。在传中起脚瞬间 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，一开始 ，处在越位位置的进攻球员 ，就成了反面典型 ，VAR的失误在于，而并未下结论说 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
不过这里要多嘴一句，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，他在那里 ，而并非认定这个球百分之百越位 。自己受到了恩佐的影响 。B费主罚命中 ，本应该建议回看 。经过查看，曼联输球的比分是改不了了 。宣布比赛结束 ，VAR反复查看确认 ，这个球就是个越位球 。
在英超，B费在对福登犯规后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，比分从2比2变成了3比2。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，